<optgroup id="iirxk"><li id="iirxk"></li></optgroup>
  • 您現在的位置: 范文先生網 >> 求職文檔 >> 正文

    馬克思主義法哲學觀形成歷程

    時間:2019/6/27欄目:

    作為批判黑格爾哲學觀的一部著作,馬克思在《黑格爾法哲學批判》一書中對黑格爾的《法哲學原理》做了徹底的否定和批判,并且還在這部著作當中詳細地論述了人民主權的理論,從唯物主義的角度出發致力于去科學的闡釋清楚國家同法之間的相互關系。在這部哲學著作當中,馬克思所闡述的法哲學理論實現了對黑格爾法哲學的超越,闡發了馬克思主義法哲學,同時從根本上界定了唯心主義與唯物主義哲學觀。因而,在極大程度上推進了法律研究的不斷成熟和完善。

    馬克思主義法哲學觀形成歷程

    一、法的本體論,市民社會決定國家和法

    黑格爾的《法哲學原理》在形式上屬于唯心主義觀點,即國家和法決定社會。對此,馬克思在《黑格爾法哲學批判》一書中,徹底否定了黑格爾《法哲學原理》中對于市民社會國家和法之間的相互關系的闡述。不僅如此,馬克思還在批判的基礎之上進一步地明確了“市民社會決定國家和法”這一理論的科學之處。黑格爾的理論闡述了“國家和法決定社會”,市民社會是在國家存在的前提之下而存在的,國家是法律的淵源,政治國家是脫離市民社會的本質。針對這一唯心主義的觀點,馬克思認為黑格爾的市民社會與政治國家的分離思維,這一理論明顯將“市民社會、國家和法”之間的關系完全地顛倒了過來。黑格爾的觀點是依據自己的思維創造出了自己的對象,而不是依據對象來發展自己的思想,他沒有從政治制度來發展理念,而是讓政治制度與抽象的觀點產生了聯系,這是非常明顯的神秘主義。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中闡述了與黑格爾完全相反的觀點,馬克思依據存在與思維的關系原理對“市民社會、國家和法”之間的關系問題做了科學的、辯證的闡釋,還在批判的基礎之上進一步地明確了“市民社會決定國家和法”這一理論的科學之處,徹底將黑格爾的“國家和法決定社會”這一理論推翻了。黑格爾把被決定因素變成決定性因素的理論是錯誤的,而且還缺乏科學依據,黑格爾的理論中告訴大家財產要服從整體的普遍利益,國家代表了社會利益,政權擁有統治支配私有財產的絕對權力,長子繼承制是黑格爾這一觀點的有力體現。馬克思針對于此,尖銳的提出了“長子繼承制便屬于土地占有制的一種產物,因此可以說政治國家也是私有財產的支配結果,這便有力的證明了國家政權是無法決定和支配私有財產的。”長子繼承制特權很好證明了馬克思的論點,證明了私有財產對國家政權的支配,這一理論成果是馬克思“市民社會決定國家和法”推翻黑格爾“國家和法決定社會”的主要理論依據,它有效地推動了馬克思主義法哲學觀的形成。

    二、法的價值屬性,人民主權和民主制

    法的價值論問題需要解釋法何以為善,法律為什么?馬克思從人與社會、國家的關系角度出發,闡述了法的價值屬性與唯物主義法的價值論。黑格爾的唯心主義論點里認為,國家高于一切,人只能依賴國家、服從國家,不能脫離國家。馬克思對此論證了,這種單獨抽象的把人與國家視為對立,推崇國家至上是對人民權利的嚴重輕蔑。馬克思非常重視公民的權利,他認為國家作用的有效發揮,是建立在個人的基礎之上的。馬克思對君主主權進行徹底性批判的同時,也提出了人民主權思想。黑格爾認為沒有君主就沒有國家,他把人民主權歸屬于君主主權,這顯然是一種詭異的表述。馬克思站在人民主權的立場上,對黑格爾君主主權觀點進行了全面的推翻和否定。在馬克思所提出的觀點中深刻的論述了“人民主權同君主主權這兩者之間是相對立的,君主主權是以人民為基礎,人民主權只能在人民的身上實現”。馬克思站在人民的立場上提出了民主制,這種民主制是對黑格爾君主制的全面否定。黑格爾在自己的理論中闡明了國家內部的權力之間,應該構成一個有機的整體,如果各種權力各自獨立,國家就會毀滅。黑格爾還站在唯心主義的立場上,對“國家和法”做了進一步的論證和闡述,并在此基礎之上錯誤地肯定了君主立憲制這一政體。他認為普遍性、特殊性、個體性融合才是最好的制度,即君主權、行政權、立法權的統一。君主權包含立法權和行政權,是把三者歸于個人的統一的主體性的權力。馬克思在自己的理論當中,對黑格爾的君權崇拜觀點做了徹底的否定和批判,馬克思站在唯物主義的立場上,用科學的觀點闡釋了國家制度是由人民創造的,而君主立憲的國家制度根本不能實現和滿足最廣大人民的根本利益,民主制恰恰是一種完善的、廣泛的、深刻的政治形態,是實現人民主權、實行法治的一種完善的國家形式。

    三、法哲學方法論,特殊、一般、特殊

    馬克思在自己的著作《黑格爾法哲學批判》中,對黑格爾的唯心主義觀點做了逐一的否定和批判,并且還提出了特殊、一般、特殊的唯物主義路線。黑格爾在《法哲學原理》中違背了語言規律,他運用自我陶醉的神秘主義論述來證明虛假主體的存在。黑格爾在《法哲學原理》268節中指出政治情緒是國家機體理念的發展結果。馬克思指出“理念”是黑格爾創造的虛假主體,政治情緒并不能夠根據現實的差別,而論證歷史發展的必然性。而黑格爾也正是依據這種錯誤的差別理念,將特殊看作為一般,他將政治制度現實主體變成理念的簡單名詞。從馬克思的論證當中,我們能夠總結出,黑格爾在自己的理論當中并沒有明確的說明理念是從哪里來,也沒有用理念指導人們去認識具體事物的特殊性,只是用特殊來證明一般的存在。他認為概念、理念是主語,實質上這就是一種為保守主義做掩護的唯心主義。馬克思認為第一性的東西是客觀存在的事物發展的規律,馬克思用批判的否定觀點,闡明并論證了黑格爾的思想僅僅局限于解釋現實這一層面上,并無法對現實情況做出真正的推動和改變。

    四、馬克思哲學觀的轉變基于《黑格爾法哲學批判》

    馬克思認為黑格爾思維與現實的關系是神秘主義理念,在黑格爾觀點中社會、公民、國家都是一種概念性與精神性的表現形式。馬克思認為任何事物都不是神秘理念,它們都是獨立存在的。而在黑格爾法哲學體系中的觀點是顛倒的,理念成為了實體和主體,簡單的東西敘述成復雜的東西,合乎理性的結果卻成為了神秘的出發點。馬克思認為理念是從現實事物中派生出來的概念,只有將兩者的關系顛倒回來,才能表現出它們之間的真實關系,而黑格爾法哲學表達出的顛倒觀點和神秘主義理念,才是政治思想錯亂的根源。馬克思對黑格爾法哲學的徹底批判,體現了馬克思堅定的唯物主義立場和世界觀,顯示出馬克思與唯心主義哲學觀的徹底決裂,在社會實踐和政治批判的的基礎上,徹底完成了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產主義的轉變。馬克思對黑格爾法哲學的邏輯方法進行了系統的批判。在黑格爾的邏輯思路中市民是國家的依附,國家代表了普遍利益,但是國家無法解決市民社會所產生的矛盾。在歷史的進程中,黑格爾的法哲學觀點顯得那么的蒼白無力。黑格爾的國家哲學觀存在著極大的矛盾,他的依據是從一般到特殊的神秘主義,在他的理論框架內并沒有存在問題和矛盾的解決途徑。馬克思在對黑格爾的批判中指出,市民社會才是國家的前提和決定因素,馬克思的理論角度是市民社會,他顛覆了黑格爾的邏輯方法,他指出對國家制度準確分析的有效方法是把握住政治國家的特殊問題和矛盾并進行特殊性的處理。基于對黑格爾法哲學的批判,馬克思對普遍與特殊這一哲學觀點重新確立了范疇關系,不僅揭示了國家制度中存在的矛盾,還了解了這些國家矛盾形成的必然性并提出了矛盾的解決途徑。基于對黑格爾的批判,馬克思完成了唯物辯證法方法論的轉變,并運用唯物主義立場的邏輯方法徹底與黑格爾的邏輯體系劃清了界限。基于《黑格爾法哲學批判》,馬克思對人類的解放和自由的主體進行了探索。馬克思認為人是社會的存在物,市民社會與國家是人存在的具體社會形式。馬克思將我們每個個體視為社會生活中進行具體活動的人,并將這一論點經驗化和感性化。“喪失財產的人們和直接勞動的即具體勞動的等級”這一主體性概念的提出,使馬克思向唯物史觀的轉變實現了思想的重要突破和精神的實質飛躍。

     

    五、結語

    通過馬克思對黑格爾《法哲學原理》的批判可以看出,黑格爾的國家主義觀點,是阻礙我國社會主義法治國家發展建設的重要因素,但國家權力的存在具有必要性和合理性。所以,我國在建設社會主義法治國家的進程中,要時刻警惕黑格爾法哲學中這種貶低個人權利的國家主義,深入挖掘馬克思主義法哲學思想的當代價值,實現國家權力與公民權利的合理分配,建立具有嚴謹制約機制的社會主義法治國家。

    參考文獻:

    [1]馬克思.馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1965.

    [2]李佃來.馬克思與黑格爾思想因緣的再考證——諾曼•萊文解讀馬克思哲學的理論定向[J].武漢大學學報(人文科學版),2015,(2).

    [3]俞吾金.馬克思對黑格爾方法論的改造及其啟示[J].復旦學報(社會科學版),2015,(1).

    [4]王兆良,宋志華.從“市民社會”到唯物史觀──馬克思對黑格爾哲學的歷史超越[J].學術月刊,2014,(12).

    [5]龔劍飛.馬克思對黑格爾國家理性的批判及其重大意義——以《黑格爾法哲學批判》為中心[J].浙江學刊,2016,(4).

    [6]胡建.終極關懷觀的啟迪與超越——試析馬克思對黑格爾“整體主義”價值觀的揚棄[J].浙江社會科學,2016,(6).

    [7]仰海峰.馬克思對黑格爾哲學的五次批判——對唯物辯證法的一個發生學研究[J].南京政治學院學報,2016,(4).

    [8]朱哲,馬暉慧,熊穎敏.法權的塵世根基——馬克思《黑格爾法哲學批判》對黑格爾法哲學體系的批判路徑[J].湖北社會科學,2015,(3).

    下頁更精彩:1 2 3 4 下一頁


    成年人视频在线视频