<optgroup id="iirxk"><li id="iirxk"></li></optgroup>
  • 您現在的位置: 范文先生網 >> 醫學論文 >> 藥學論文 >> 正文

    急性白血病患兒照護問卷編制及信度檢驗

    時間:2019/6/27欄目:藥學論文

    急性白血病患兒照護問卷編制及信度檢驗在兒童白血病中,急性白血病占絕大多數,所占比例為90%以上,其高發年齡為2~5歲[1]。由于患兒年齡較小,認知能力和自護能力有限,照顧者需要承擔患兒的身體照護、行動輔助、癥狀管理、藥物服用、不良反應監管、心理支持、臨床決策等諸多責任,同時也承受著各種照顧任務和擔憂[2]。急性白血病患兒照顧者的照護知識、態度及行為(knowledge,attitude,practice,KAP)對患兒的預后和生活質量有重要影響,而目前國內尚未檢索到專門評估急性白血病患兒照顧者的照護知信行水平的問卷。因此,為了客觀、科學地評估照顧者的照護知識、態度及行為,進而在護理過程中有效進行綜合干預,提高照顧者的照顧能力,本研究編制了急性白血病患兒照顧者照護知識、態度及行為問卷。

     

     

    1對象與方

    1.1問卷的編制

    1.1.1初始問卷的編制研究小組以知信行理論為基礎,參考國內外與白血病、照顧者和知信行有關的文獻[3-7],結合兒童急性白血病疾病特征及其照顧者的情況,擬定急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷的部分條目池。并結合與28名急性白血病患兒照顧者的訪談結果,同時廣泛聽取相關專家的建議,最終形成初始問卷,包括照護知識、照護態度、照護行為3個維度和54個條目。

    1.1.2試測問卷的編制邀請7名專家對初始問卷的結構,條目的相關性、重要性、語義表達等進行2輪函詢,其中博士學歷血液科專家2名,碩士及本科白血病護理專家各1名,碩士學歷護理教育專家2名,碩士學歷統計學專家1名。7名專家從事相關工作10~25年,專家個人權威系數均>0.70,專家整體權威系數為0.83。專家按照每個條目與所測維度的相關性進行評價,采用Likert4級評分法(從“非常不相關”到“非常相關”計1~4分),并設“修改意見”欄。根據專家的意見,共刪除7個條目,比如條目“我知道兒童急性白血病的進一步分層分型診斷”專業性較強,難度較大,照顧者填寫偏差太大,故接受專家意見,予以刪除;修改5個用詞不當的條目,比如將條目“平常會運用兒童急性白血病相關知識和照護知識”修改為“能堅持按照醫生、護士交代的知識和技能護理孩子”。最終形成47個條目的試測問卷,涵蓋了兒童急性白血病的基本疾病知識、患兒飲食、休息與活動、預防感染、口腔和肛周的照護、特殊生理狀態的觀察及處理等內容。

    1.2調查對象

    按照統計學依據,量表或問卷的信度、效度檢測所需樣本量至少為條目數5~10倍[8],再考慮10%的遺失和無效問卷,要求樣本量在259~517之間,考慮本研究具體情況,便利選取2017年4—12月于鄭州大學第一附屬醫院和河南省腫瘤醫院住院治療符合納入和排除標準的360名急性白血病患兒照顧者作為研究對象。納入標準:(1)擔任0~14歲的急性白血病患兒主要照顧義務的患兒親屬;(2)每天照顧時間至少8h,每周至少5d[9];(3)具有一定的文化程度;(4)知情同意并愿意配合本次調查者。排除標準:(1)雇傭關系的照顧者;(2)患有抑郁癥或精神疾病的照顧者;(3)患兒合并有其他嚴重疾病(如:21-三體綜合征、其他惡性疾病和器質性病變等)。在360名照顧者中,患兒父親75名,母親277名,祖父母或外祖父母8名;初中及以下文化程度150名,高中或中專86名,大專及以上124名;農村居民214名,城鎮居民146名;在職318名;家庭月收入<1000元37名,1000~3000元133名,>3000元190名。其中,患兒男216例,女144例;年齡(6.09±3.07)歲;急性淋巴細胞白血病269例,急性髓系白血病91例;治療階段:發病初期118例,誘導及鞏固治療期110例,維持治療期132例。

    1.3調查工具

    1.3.1急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷包含3個維度、47個條目。其中,照護知識24個條目,照護態度13個條目,照護行為10個條目。采用Likert5級評價法,“完全不知道/非常不同意/從來沒有”計0分,“很少知道/不同意/偶爾”計1分,“部分知道/不確定/有時”計2分,“基本知道/同意/經常”計3分,“完全知道/非常同意/總是”計4分。各維度得分相加為問卷的總分。得分越高,說明照顧者所掌握的知識越豐富、態度越積極、行為越好。

    1.3.2一般資料調查表自行設計,內容包括患兒的基本信息(年齡、性別、疾病的類型、治療階段等)和照顧者的基本信息(與患兒的關系、年齡、性別、婚姻狀況、家庭月收入、文化程度、職業狀況等)。

    1.4資料收集

    經血液科護士長同意后,由研究者本人和經過培訓的1名臨床護士使用統一指導語向照顧者介紹該調查的目的及意義,照顧者知情同意后,問卷匿名發放。問卷要求當場作答當場回收并及時檢查。共發放380份問卷,有效回收360份,有效回收率為94.7%。

    1.5統計學處理

    采用EpiDate3.1錄入數據,SPSS17.0進行統計分析。采用決斷值、條目與總分的相關性、內部一致性系數、共同性和因素負荷量對問卷條目進行項目分析;采用Cronbachα系數、折半信度進行信度檢驗;應用內容效度和探索性因子分析檢驗問卷的效度。檢驗水準α=0.05。

    2結果

    2.1問卷的項目分析

    采用試測問卷進行調查,根據所得數據進行項目分析,刪除不符合要求的條目。刪除標準:(1)決斷值,將問卷總得分的前27%和后27%分別作為高分組和低分組,對2組數據進行獨立樣本t檢驗,刪除t<3或P>0.05的條目[8]。本問卷各條目t值為4.290~21.533,P<0.05,說明各條目均有較好的鑒別力,不需要對條目進行刪除。(2)條目與總分的相關性,刪除與其所屬維度得分或總得分相關系數<0.4的條目[10]。結果顯示除P6條目“患兒的治療能聽從醫生的建議”和P7條目“遵從醫生的建議讓患兒出院后定期到醫院門診復查”的相關系數分別為0.252和0.310,予以刪除,其余條目的相關系數均>0.4,且P<0.05。(3)內部一致性系數,通過分別計算去除該條目后各維度及總問卷的Cronbachα系數的變化來分析該條目對內部一致性的貢獻[11],若單個條目刪除后,問卷或各維度的Cronbachα系數變大,代表此條目與其他條目的同質性不高,可考慮刪除。本問卷中,P6、P7和K10條目“我知道化療藥物外滲有哪些表現”刪除后,雖然問卷的Cronbachα系數沒有改變,但是“修正后的項目總相關”欄的數值<0.4,考慮刪除。(4)共同性:表示題項能解釋共同特質或屬性的變異量,共同性≤0.2的條目考慮刪除[8]。結果顯示K9條目“我知道造血干細胞移植可能會發生哪些并發癥”、K10、P6和P7共同性分別為0.178、0.151、0.065和0.096,考慮刪除。(5)因素負荷量:表示題項與因素關系的程度,本問卷考慮刪除因素負荷量≤0.45的條目[8],K9、K10、P6和P7的因素負荷量分別為0.421、0.388、0.254和0.310,除這4題外,其余條目的因素負荷量均>0.45。綜合以上分析結果,本問卷暫保留43個條目。

    2.2問卷的效度

    2.2.1內容效度根據專家咨詢結果,知識、態度、行為3個維度問卷平均內容效度指數(S-CVI/Ave)分別為0.909、0.922、0.929;各條目的內容效度指數(I-CVI)為0.857~1.00,提示問卷的內容效度較好。

    2.2.2結構效度2.2.2.1第1次探索性因子分析本研究采用主成分分析法和直交旋轉將項目分析保留的43個條目以知識、態度、行為3個層面包括的題項分別進行探索性因子分析。選擇因子時遵循以下原則[12]:(1)Kaiser特征值≥1;(2)符合卡特爾“陡坡”檢驗原則;(3)公因子解釋變異率≥5%;(4)公因子所含條目數≥3;(5)(條目在公因子的負荷值≥0.45;(6)條目同時在2個因子上的負荷差值>0.15。結果顯示照護知識、照護態度和照護行為維度的KMO值分別為0.925、0.876和0.868,均>0.6[8],Bartlett球形檢驗均達顯著水平,且各條目取樣適切性量數(MSA)均>0.50[8],提示適合做探索性因子分析。知識維度提取出4個公因子,因子特征值分別為6.147、4.001、2.915和2.808,因子解釋變異率分別為27.940、18.186、13.250和12.765,累計方差貢獻率為72.141%,共22個條目。態度維度提取出3個公因子,特征值分別為3.852、3.796和1.970,因子解釋變異率分別為29.629、29.200、和15.152,累計方差貢獻率為73.981%。根據“公因子所含條目數≥3”的標準,刪除A8和A9,保留11個條目。行為維度提取出1個公因子,特征值為4.464,累積方差貢獻率為55.798%,共8個條目。具體因子載荷矩陣見表1、表2、表3。2.2.2.2第2次探索性因子分析通過第1次探索性因子分析,問卷照護知識維度和行為維度所得結果與最初理論構想一致,因此,本研究只對態度維度保留的11個條目進行第2次探索性因子分析。方法同第1次探索性因子分析。結果顯示問卷態度維度的KMO值為0.903,>0.6[8],Bartlett球形檢驗達顯著水平,且MSA>0.50[8],提示適合做探索性因子分析。提取出2個公因子,特征值分別為3.872和3.865,因子解釋變異率分別為35.204和35.133,累計方差貢獻率為70.336%。具體因子載荷矩陣見表4。最終形成了《急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷》的正式調查問卷,包括3個維度,41個條目,其中知識維度22條,態度維度11條,行為維度8條。

    2.3問卷信度

    總問卷Cronbachα系數為0.967,知識、態度和行為3個維度的Cronbachα系數分別為0.953、0.916和0.885。總問卷折半信度為0.894,知識、態度和行為3個維度的折半信度分別為0.842、0.762和0.833。

    3討論

    3.1《急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷》編制過程科學合理

    《急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷》的設計遵循量表設計的完整性、導向性、獨立性、客觀性、可行性等原則,在知信行理論的指導下,通過文獻回顧、質性訪談,結合臨床實踐經驗和專家意見初步形成初始《急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷》,通過德爾菲專家咨詢形成試測問卷,保證條目來源的科學性和可靠性。同時,應用6種方法篩選條目,保證條目的敏感性、代表性和確定性。此外,研究通過內容效度和因子分析來確保問卷結構的有效性和科學性。

    3.2《急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷》的條目篩選及因子命名的解讀

    3.2.1條目篩選學者方積乾提出,研究者應根據研究目的和量表的信度、效度及可行性來選用適當的方法篩選條目[13]。故本研究先用專家咨詢法對條目進行初篩,再用5種項目分析法及探索性因子分析等指標對條目進行再篩選。結果顯示,本問卷刪除P6、P7、K9和K10。P6、P7刪除可能是因為大部分照顧者治療依從性較好,對這2個條目的選擇沒有太大區別。K9、K10刪除可能是因為能進行造血干細胞移植的患兒較少,化療藥物外滲的情況也很少發生,所以照顧者對這2個知識多不了解,區別度不大。根據探索性因子分析中條目和公因子的選擇原則,刪除A8和A9。經過以上幾種科學的篩選方法,最后形成了急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷終稿。

    3.2.2因子命名的解讀本研究通過專家咨詢進行條目篩選、項目分析及信度、效度檢驗等統計方法處理后,整個問卷的內容被證實涵蓋了照護知識、照護態度和照護行為3個方面。這與之前設計的3個維度完全吻合。知識維度提取出4個公因子,共22個條目。因子1命名為日常照護知識,主要反映了照顧者對患兒的飲食、休息與活動、口腔和肛門照護、預防感染、出院注意事項和心理支持等知識的掌握;因子2命名為特殊生理狀態下的護理知識,主要反映了照顧者對患兒化療期間相關不良反應知識和PICC管照護知識的掌握;因子3命名為疾病基本知識,主要反映了照顧者對白血病的發病原因、分類、癥狀以及治療方法的掌握;因子4命名為治療相關知識,主要反映了照顧者對化療的目的、不良反應、病情嚴重程度以及各種檢查單的判斷的掌握。態度維度提取出2個公因子,分別命名為白血病照護知識重要性及主動性和心理支持及日常照護的重要性。行為維度提取出1個公因子,共8個條目,命名為照護行為,涵蓋了照顧者對患兒的照護知識、基礎照護、心理支持等行為表現。

    3.3急性白血病患兒照顧者照護知信行問卷具有良好的信度效度

    3.3.1效度良好本問卷經專家評定后知識、態度、行為3個維度S-CVI/Ave分別為0.909、0.922、0.929;各條目的I-CVI為0.857~1.00,可見問卷的內容效度較好。一般認為公因子累計貢獻率≥40%,各條目的因子負荷>0.4時,問卷具有較好的結構效度[17]。本研究共提取7個公因子。41個條目在相應因子上的載荷為0.578~0.890。3個層面累計解釋變異量分別72.141%、70.336%、55.798%,表明問卷的結構效度良好。

    3.3.2內部一致信和折半信度較好從統計測量學標準分析,整份問卷Cronbachα系數要>0.7,最好>0.8,分層面最低的Cronbachα系數最好>0.6[12]。本研究總問卷和各維度的Cronbachα系數和折半信度均>0.7,說明該問卷具有較好的信度,有一定的穩定性和可靠性。

    4結論

    本研究初步編制了急性白血病患兒照護者照護知信行問卷,經驗證具有較好的信度和效度,可用來評估急性白血病患兒照顧者的照護知識、態度及行為狀況,為制定后續針對性、系統化的干預方案提供參考。

    下頁更精彩:1 2 3 4 下一頁

    成年人视频在线视频